blurryyou

Joss Whedon，年度大电影Avengers的导演，也是著名科幻电视剧Firefly的导演。

——RPS 难怪刻画嘴贱心善的男主角那么轻车熟路。

The Averngers: Earth’s Mightiest Heros。

——Tragedy Marvel近来热爱同日本方面合作拍摄动画，导致我很长时间都不知道原来复仇者动画……【逻辑何在？】

——Episode Related Hulk跑去北极发威一脚踢出一面盾，但他不知道自己微操更加惊人。
【上一集末尾这个盾不是这个姿势啊队长也不是这个姿势吧……】

——Gary Stu 队长苏醒后立刻推倒了Avengers全员。
【我就知道跟不同版本的超级英雄比较他们的武力值……就输了。】

——Time Travel 站在自己的纪念雕塑前，队长终于接受了现实。
【才不是这么甜蜜的桥段呢，是我以为你老了其实你也被雪藏了——对吧。】

——First Time 梦想成真。Tony Stark在想，我要不要把左手的铠甲收藏起来。
【动画设定中队长的脑残粉是Tony LOL】

——OOC JARVIS，以后我再也不要洗手了。

——Fetish 如图。
【老爸不是你收藏一辆老摩托还保养得闪闪发亮的借口，Director Nick Fury】

——Parody 这种与“我……你……”异曲同工的桥段来自韩剧日剧偶像剧，任君选择。
【或者“西蒙！你听我解释！”“我不听我就是不听”——呃|||】

懒得写了。

完。

教务处终于公布了时间表，六月开始答辩，于是尽管导师完全放羊，我也再没有磨蹭论文的借口了。

在研究生复试的时候，考官问起我的毕业论文题目，然后他们都嘀咕，这个题目有什么好做的。的确，美版Sorcerer’s Stone没有篡改情节，没有增删人物，仅仅是改动了个别……堪称细节的拼写和遣词。我只好解释，在堪称抠字眼的研究下，我希望达到的目的是探讨这种本地化的动因。

当初选择这个论文题目，其实没有什么研究英美语差别、揭示修订背后美国佬傲慢的nationalism之类的雄心壮志，只是觉得好奇。很好奇，那个可以把同人（非限定在slash范围内的广义上的粉丝向作品）作者告上法庭的滚动大妈，怎么会授权Scholastic出版社改动自己的作品。

一方面，是罗琳自己的话。她说她很高兴SS的改动消除了美国读者们产生误读的可能性，她说用Sorcerer’s Stone代替Philosopher’s Stone是自己最终的决定。另一方面，是我暂时还没来得及考据证实的一句。

She says that if she was in a better position, she would have disagreed at the time.

另一方面，是粉丝几乎一边倒的恶评。虽然会有网友提出，这套书是写给小孩子看的，换成美国小孩子能看懂的词没什么不好；英语和美语已经几乎是两种语言，翻译也无可厚非。然而更多的声音是，“我是美国人，我能看得懂，凭什么这么看轻我的阅读能力。”“明明就是一本英国人写的书，用英式英语才更有英国风味。”以及夹带私货。“我是加拿大人/澳大利亚人，我看的就是英版，我们说的英语跟美语一样同英式英语差别很大，美国人都是怎么才会看不懂。”

我是罗琳笔下的那个魔法世界的粉丝，不是罗琳本人的粉丝，我从未追着她的脚步，搜集她的每一句话，所以我也不清楚罗琳是否跟美方编辑Levine有龌蹉。我只是在细细调查之前就看到，做出改动书名这么大举动的，只是魔法石一本。此后再无。

只是，为论文篇幅以及个人精力所限，并且考虑到手头可参考利用的资料，我的论文将只局限在魔法石的英美版差异及其变化背后的原因，并藉此发散，探讨文学作品本地化的原则与规范。

正如Peter H. Gleick在Harry Potter, Minus a Certain Flavour一文最后提到的担忧

Are any books immune from this kind of devolution from English to "American" English? Would we sit back and let publishers rewrite Charles Dickens or Shakespeare? I can see it now: "A Christmas Song," "A Story of Two Cities," "The Salesman of Venice."

选择Harry Potter相关，是我的私心。选择PS/SS，是必然。因为SS是唯一的英语译本——再没有加拿大英语版、澳大利亚英语版。虽然美方编辑Levine称是为了向美国的读者们提供与英国读者们相同的阅读体验，才做出的修订改动，但稍微深思，正如网友所言，这是编辑在轻视读者的阅读能力，更进一步，这是不愿接受异国文化的傲慢。

尽管我的论文是在探讨英式英语与美式英语的差异，想要揭示的是美国人的nationalism，然而真正让我注意翻译背后的这种心态的，还是我自己更熟悉的英汉翻译。

看到很多网络论坛里，网友们评价译本时，主要的标准依然是“行文的流畅程度”、“是否符合中文的阅读习惯”、甚至“是否对一些中国人不甚了解的习语、典故进行转译或意译”。在白话文推广、外来语不断加入中文的今天，我不再担心会在这种评断标准下出现“那亚当和夏娃住的是蓬莱仙境”这般的转译，担心的却是这种评断标准背后傲慢的nationalism。

在这篇博文里，凡是出现nationalism我都没有贸然地用它的中文翻译“民族主义”代替，因为在中英的思维中，nationalism并不完全等同于中文的民族主义。起码比起中文，要少几分贬义的色彩。但放在翻译中，这种情结会演化成对外来文本的阉割，是排外主义的暴力。

我的一位老师在提到日语每年吸收的外来语数目都足以编纂一部小辞典时，语气是无不羡慕的。诚然，这种词汇的大量更新必然会导致普通人在特定领域听着母语却仿佛天书，也会影响到这种语言本身的发展。但相对比之下，中文的接受速度，以及将国外学术成果翻译引进的速度，都让老师痛心疾首。这固然是一个学习外国语的知识分子的天真，但也是不得不正视的现实。

另外，正如Venuti在The Translator's Invisibility《译者的隐形》一书中提出的，这种nationalism事实上导致了译者的地位低下。通顺作为评价翻译的重要标准，其实是掩盖了译者对外语文本的干预。在译本的文学评论中，译者的唯一价值就是接受评论家“通顺/呆滞”的评价。

我无从理顺翻译究竟该以什么为标准，也没有资格。所以残念，我的论文将停在批判SS过度去除英国因素，只稍微讨论文学作品本地化过犹不及的危害。从我未来的研究生学习方向来看，这篇今后也将只能停在这里。

穏やかな平和主義者、嫌々軍人になったが本当は歴史家になりたいヤンにぴったりなのは、堺雅人さん！

作为不折腾不舒服俱乐部的终身会员，我终于忍不住对OS下手了。